Rev Med UAS
Vol. 10: No. 4. Octubre-Diciembre 2020
ISSN 2007-8013

Apendicitis aguda: anatomía normal, hallazgos por imagen y abordaje diagnóstico radiológico

Acute appendicitis: normal anatomy, imaging findings and radiological diagnostic approach

Dr. Oscar Abelardo Murúa-Millán1*. Dra. Martha Adriana González-Fernández2

  1. Médico Residente de Imagenología Diagnóstica y Terapéutica en el Hospital Civil de Culiacán, Unidad de Imagenología (UNIMA)
  2. Médico Adscrito de Imagenología Diagnóstica y Terapéutica en el Hospital Civil de Culiacán, Unidad de Imagenología (UNIMA)

*Correspondencia: Oscar Abelardo Murúa-Millán.
Dirección: Laguna de Tamiahua No. 1247, Col. Periodistas, Culiacán, Sinaloa. CP. 80060.
e-mail: dr.oscarmurua@gmail.com Tel. 6691417736.

DOI http://dx.doi.org/10.28960/revmeduas.2007-8013.v10.n4.008

Texto Completo PDF

Recibido 30 de Septiembre de 2020, aceptado 28 de Octubre 2020

RESUMEN
La apendicitis aguda es causa frecuente de asistencia al servicio de urgencias y la apendicectomía predomina como una de las intervenciones quirúrgicas de urgencia más practicadas en todo el mundo. El apéndice es el órgano abdominal más variable en términos de posición y extensión. El diagnóstico clínico de apendicitis aguda es incierto en el 30-40% de los casos, la decisión de operar basado en la misma puede conducir a encontrar apéndices normales en el 15-30% de los casos. El protocolo diagnóstico por imagen incluye el ultrasonido, la tomografía computarizada y la resonancia magnética. La tomografía computarizada es el método de elección, por su alta sensibilidad y especificidad, permitiendo una evaluación detallada de la anatomía, así como valorar la presencia de hallazgos secundarios y presencia de complicaciones, en casos negativos es capaz de detectar diagnósticos diferenciales de la apendicitis aguda.
Palabras clave: Apendicitis, anatomía, tomografía computarizada, ultrasonido, resonancia magnética.

ABSTRACT
Acute appendicitis is a frequent cause of emergency department attendance, and appendectomy predominates as one of the most commonly performed emergency surgeries in the world. The appendix is the most variable abdominal organ in terms of position and extension. The clinical diagnosis of acute appendicitis is uncertain in 30-40% of cases, the decision to operate based on it can lead to finding normal appendices in 15-30% of cases. The diagnostic imaging protocol includes ultrasound , computed tomography and magnetic resonance imaging. Computed tomography is the method of choice, due to its high sensitivity and specificity, allowing a detailed evaluation of the anatomy, as well as assessing the presence of secondary findings and the presence of complications, in negative cases it is capable of detecting differential diagnoses of acute appendicitis
Key words: Appendicitis, anatomy, computed tomography, ultrasound, magnetic resonance.

Referencias

  1. Humes DJ, Simpson J. Acute appendicitis. BMJ. 2006;333(7567):530-4.
  2. Ferris M, Quan S, Kaplan BS, Molodecky N, Ball CG, Chernoff GW, et al. The Global Incidence of Appendicitis: A Systematic Review of Population-based Studies. Ann Surg 2017; 266(2):237-41.
  3. Bachur RG, Callahan MJ, Monuteaux MC, Rangel SJ. Integration of Ultrasound Findings and a Clinical Score in the Diagnostic Evaluation of Pediatric Appendicitis. J Pediatr. 2015 ; 166(5):1134-9.
  4. Debnath J, Ravikumar R, Maurya V. Diagnosing acute appendicitis with blood markers: is there any problem? Am J Surg. 2015;210(3):599-600.
  5. Langman J, Treviño HV. Embriología médica: desarrollo humano normal y anormal. Interamerica ; 1976.
  6. González RCR, Álvarez JG, Téllez RT. Apendicitis aguda: Revisión de la literatura. Rev Hosp Jua Mex. 2009;76(4):210-6.
  7. Gray H, Standring S, Anand N, Birch R, Collins P, Crossman A, et al. Gray's anatomy: the anatomical basis of clinical practice. Elsevier; 2016.
  8. Latarjet M, Liard AR. Anatomía humana. Panamericana; 2006.
  9. Singh K, Gupta S, Mohi RS, Kumar S. Correlation between the position of appendix and incidence of appendicitis. J Adv Med Dent Scie Res. 2016 ; 4 (6): 220-222.
  10. Mwachaka P, El-busaidy H, Sinkeet S, Ogeng’o J. Variations in the position and length of the vermiform appendix in a black kenyan population.ISRN Anat. 2014:871048
  11. de Souza SC, da Costa SRMR, de Souza IGS. Vermiform appendix: positions and length–a study of 377 cases and literature review. J Coloproctol. 2015;35(4):212-6.
  12. Jeffrey RB, Federle MP, Woodward PJ , Borhani AA. Diagnostic Imaging: Abdomen .Marban ;2011.
  13. Patel K, Thekdi PI, Nathwani P, Patel NK. A comparative study of different anatomical position, clinical presentation and USG findings with operative findings in patients of appendicitis. IJRMS 2017;1(4):349-53.
  14. Karul M, Berliner C, Keller S, Tsui TY, Yamamura J. Imaging of Appendicitis in Adults. Rofo. 2014. 2014;186(06):551-8.
  15. Jaramillo G, Mosquera J, Huilca V. Validez del diagnóstico clínico y de las pruebas de laboratorio en la apendicitis aguda no complicada. Rev Fac Cien Med(Quito). 2017;32(1):34-9.
  16. Beltrán M, Villar R, Tapia TF, Cruces K. Sintomatología atípica en 140 pacientes con apendicitis. Rev Chil Cir. 2004;56:269-74.
  17. Motta-Ramírez G, Méndez-Colín E, Martínez-Utrera M, Bastida-Alquicira J, Aragón-Flores M, Garrido-Sánchez G, et al.Apendicitis atípica en adultos. Ana Rad México 2014 ; 13 (2) : 143- 165.
  18. Sanabria Á, Mora M, Domínguez LC, Vega V, Osorio C. Validación de la escala diagnóstica de Alvarado en pacientes con dolor abdominal sugestivo de apendicitis en un centro de segundo nivel de complejidad. Rev Colomb Cir 2010 ; 25 (3) : 195 -201.
  19. Viswanthan V, Shah NJ, Shah N. Therapeutic Impact of Computerized Tomography Scan in Acute Appendicitis. Int J Res Med. 2017;5(4):114-21.
  20. Levy AD, Mortele KJ, Yeh BM . Gastrointestinal Imaging. Oxford ; 2015.
  21. Federle MP, Raman SP. Diagnostic Imaging: Gastrointestinal , Elsevier; 2015.
  22. Chin CM, Lim KL. Appendicitis: Atypical and Challenging CT Appearances: Resident and Fellow Education Feature. RadioGraphics. 2015;35(1):123-4.
  23. Aspelund G, Fingeret A, Gross E, Kessler D, Keung C, Thirumoorthi A, et al. Ultrasonography/MRI Versus CT for Diagnosing Appendicitis. Pediatrics. 2014;133(4):586-93.
  24. Srinivasan A, Servaes S, Peña A, Darge K. Utility of CT after sonography for suspected appendicitis in children: integration of a clinical scoring system with a staged imaging protocol. Eur Radiol. 2015;22(1):31-42.
  25. Kotagal M, Richards MK, Chapman T, Finch L, McCann B, Ormazabal A, et al. Improving ultrasound quality to reduce computed tomography use in pediatric appendicitis: the Safe and Sound campaign. Am J Surg. 2015;209(5):896-900.
  26. O’Malley ME, Alharbi F, Chawla TP, Moshonov H. CT following US for possible appendicitis: anatomic coverage. Eur Radiol. 2016;26(2):532-8.
  27. Atema JJ, Gans SL, Van Randen A, Laméris W, van Es HW, van Heesewijk JPM, et al. Comparison of Imaging Strategies with Conditional versus Immediate Contrast-Enhanced Computed Tomography in Patients with Clinical Suspicion of Acute Appendicitis. Eur Radiol. 2015;25(8):2445-52.
  28. Pinto F, Pinto A, Russo A, Coppolino F, Bracale R, Fonio P, et al. Accuracy of ultrasonography in the diagnosis of acute appendicitis in adult patients: review of the literature. Critic Ultrasound J. 2013;5(1): 2036-7902.
  29. Sauvain M-O, Slankamenac K, Muller MK, Wildi S, Metzger U, Schmid W, et al. Delaying surgery to perform CT scans for suspected appendicitis decreases the rate of negative appendectomies without increasing the rate of perforation nor postoperative complications. Langenbecks Arch Surg . 2016;401(5):643-9.